blogas – tekstų skaitymo būdas

 
KETURIASDEŠIMT SEPTINTOJI METŲ SAVAITĖ
(grįžti prie sąrašo)
 
 
2007-11-20, nešališko neobjektyvumo bandymas
 
Užsikabinau už teksto apie pijarą, esmę cituoju:

Taip manęs neįtikina ir visi kiti straipsniai su “PR” ženkliuku. Kodėl? Todėl, kad jie parašyti ne taip, kad suviliotų skaitytoją. Yra du dalykai, kuriuos rašydamas turi atsiminti žurnalistas: būti objektyvus ir nešališkas. PR straipsniai yra tarsi veidrodžio atspindys: neobjektyvūs ir šališki. Nors turėtų jie būti objektyvūs, bet šališki.

Kuo skiriasi objektyvumas ir nešališkumas? Tai nėra vienas ir tas pats. Objektyvumo gali pasiekti pakalbinęs dvi puses ir gavęs dvi skirtingas nuomones. Vadinasi, tu neapsiribojai viena informacijos puse. Štai policininkai irgi turėtų būti objektyvūs: pakalbinti abu į avariją papuolusius žmones. Nes jei pakalbintų vieną ir paklausytų tik jo nuomonės, kaltas tikrai liktų kitas. Tas pats ir žurnalistikoje: negali pateikti tik tos nuomonės, kuri tau labiau patinka.

Bet štai žurnalistas, kaip ir policininkas, gali būti šališkas ir vieną savo pašnekovą straipsnyje pateikti taip, kad jis paliktų neigiamą įspūdį skaitytojams. Pavyzdžiui, rašyti, kad viena kaimynė graudenosi, grąžė rankomis, kalbėjo tyliu balsu, o kita piktinosi, rėkė, žaibavo akimis, grūmojo. Nors jos abidvi galbūt elgėsi taip pat, visgi skaitytojų simpatijos teks pirmajai kaimynei. Nes ją palaikė straipsnį rašantis žurnalistas. Štai taip atrodo šališkumas.


Juokinga. Mėginimai atskirti objektyvumą nuo nešališkumo man panašūs į patvirkusios moters samprotavimus, kodėl ji nėra visiška kekšė.

Jei objektyviai ir nešališkai aprašysiu diskutuotojus, skaitytojas bus priverstas susimąstyti, pasverti argumentus ir spręsti pats, ar ne?

O jei aprašysiu objektyviai, tačiau šališkai? Mažesnis iškraipymas (objektyviai bet šališkai) yra mažesnis blogis, negu didesnis iškraipymas (šališkai ir neobjektyviai). Kažkur tą jau esu skaitęs, apie mažesnio blogio rinkimąsi, siekiant išvengti didesnio...

O jei dar kas išrastų būdą rašyti nešališkai, bet neobjektyviai?
 
< 2007-11-17 žiniasklaida 2007-11-21 >
2007-11-22 15:39 LauraJei šališkumo šaltinis išorėje, tai jau kas kita. Būtų galima ir korupcija pavadinti.
2007-11-22 03:29 Raimundas ZabarauskasVisai nesunku suprasti, tačiau šie argumentai neįtikina (lengva juos pratęsti į absurdą), gal aš kiek piktas, bet postsovietinė puvimo būsena kiek erzina, kas kad mano vaikai ir anūkai gyvens švariau.Vienintelis dalykas, kuo galėtum pasitikėti – žurnalisto autoritetas. Kurį sukurtų šališkas objektyvumas, o sugriautų menkiausias įtarimas, kad to šališkumo šaltinis kur nors išorėje, o ne autoriteto viduje.
2007-11-21 21:15 LauraAtskirti objektyvumą nuo šališkumo sugalvojau ne aš. Žurnalistikos teorija yra tokia. Skirtumas sunku paaiškinti, bet, kaip matau, sunku ir suprasti.Nešališkai ir neobjektyviai rašyti nėra sunku. Tai kai nesupranti, ką rašai ir pateiki tik vieną situacijos pusę, tačiau jai niekaip neprijauti ir neatskleidi savo požiūrio tekste.
2007-11-20 21:58 Raimundas ZabarauskasTas dviženklis skaičius, kartu su komentaru, atrodo panašus į brute force. Dėl viso pikto uždėjau komentarui lietuviškas raideles.
2007-11-20 15:46 ZebrasLabai teisingai, kvaila žurnalistė papuolė.
2007-11-20 11:48 Dominykasšiaip jau tas "šališkas" rašymas yra daug pavojingesnis ir didesnis blogis negu neobjektyvus rašymas. neobjektyvumą visada galima nurašyti dėl pvz. nežinojimo, ar žurnalisto tūpumo. jo nesugebėjimo įsigilinti į situaciją - kai tuo tarpu šališkumas yra aktyviai priimtas savanoriškas sprendimas formuoti žmonių nuomonę tam, kad valdyti tų žmonių veiksmus, o ne žinios skleidimas.
komentarų: 6neteisingų atsakymų: 15teisingų be komentaro: 1
kaip komentuoti?vardas:
Kontrolinis klausimas:url:
Kita profesija, kuria čia be reikalo priplaka žurnalistė.

atsakymas:
Įrašyti(pasitikiu Jūsų vidiniu cenzoriumi (ąčęėįšųūž, rupūžė ir t.t.))

rzu
dienos
saulė
modeliai
kūryba
ratilai
kas ir kaip
parama