|
KETVIRTOJI METŲ SAVAITĖ
(grįžti prie sąrašo)
|
| |
| 2012-01-24, kalinių choras |
| |
Būsiu nepopuliarus, bet man pati mintis nepatiko iš karto. Visi žinome, kad žiniasklaida yra ciniška, o užvakar įsitikinau, kad dauguma iš mūsų mėgaujasi, galėdami patogiai stebėti, kiek smarkiai ji tokia.
Nes kodėl tos moterys gauna eterį? Gal jos yra neteisingai apkaltintos ir nuteistos kokio nors teisminio persekiojimo aukos? Televizija apie tai kažkodėl tyli.
Na taip, kam įdomūs savo darbą dorai dirbantys žmonės? Tame nėra jokio paribio ar užribio. Statistinis jonaitis tik tuomet kerta dėmesio liniją, kai nužudo vaikus ar yra pernelyg sulysęs ir susipyksta su seserimi.
Ši violetinė mąstymo schema veda akligatvin: nejudinti nė piršto; neateiti į butų bendrijos susirinkimą, nebalsuoti rinkimuose, nedalyvauti jokiame viešame veiksme, nesiimti biznio; kaltinti kažką kitą: valdžią, kubilių, dujų kainas, klanus, aštunkojus; iš esmės tai mesijo laukimas. To moko biblija. Ateis ir išpirks mūsų nuodėmes, duos duonos ir žaidimų, parodys kelią.
Ko nervinuosi? Dėl vaikų. Vogti, žinoma, nevalia, už tai sodina. Bet esmė ne čia – svarbu šou, svarbu gerai padainuoti, svarbu laiku kirsti dėmesio liniją.
O ką doras darbas - tai juk socializmo atgyvena. |
| |
| < 2012-01-22 |
žiniasklaida |
visuomenė |
2012-01-25 > |
 | | 2012-02-06 08:42 efrakcija.lt | Gal ir visai nieko RZU komentaras, kaip ne keista :) | | | 2012-01-25 14:49 | Na, nežinau kaip čia toleruojami naujos kartos keiksmažodžiai, kurie mano požiūriu prilygsta rupūžei ir t.t. Jei taip pat, kaip aš manau, tai pasakysiu, kad išties tai pokum-nakum visa tai, o jei ne taip pat, tai jau dovanokit už tai:D
O iš esmės, tai aš suklydau ir dabar išties turiu atsiprašyti, nes visiškai nesuvokiau ir net nepagalvojau, kad jūs čia meldžiatės. O besimeldžiančio žmogaus, mano giliu įsitikinimu, visiškai negalima trukdyti. Todėl tikrai nuoširdžiai atsiprašau. | | | 2012-01-25 14:22 Raimundas Zabarauskas | Pritrūkau empatijos, nebesuprantu, apie ką kalbame. Ar reikia suprasti, kad neidealus, graužtukų mėtęs žmogus, matydamas, jo galva, nepakankamai etišką reginį, turėtų tylėdamas pasimelsti, užuot nerišliai svarstydamas savo privačiame bloge (kas ir yra kiek iškreipta, bet visdėlto – maldos forma)?
Turiu omeny, būtent paskutinė pastraipa man aiški ir suprantama. O tas pustonių žaidimas skamba taip, lyg aiškios ribos tarp narkotikų ir alkoholio nebuvimas automatiškai reikštų narkotikų legalizavimą (arba alkoholio uždraudimą). | | | 2012-01-25 13:13 | reliatyvu*, pšeprašom už klaidą ir visas likusias:D | | | 2012-01-25 11:42 | O kas yra viskas? Ta prasme, kas nustato tai, kas galima ir kas negalima? O gal tiksliau, kaip tada nustayti tai kas negalima (jei jau nežengsime už noosferos ribų:D)?
Cigaretes pardavinėti galima? Alkoholį taip pat, kiek matau. Narkotikų ne? bet juk tai ganėtinai realityvu sakyčiau...Argi nuo rūkalų ir degtinės nesusergama? ir ne tik mediciniškai apčiuopiamomis ligomis, bet ir priklausomybe. kas nustatys apčiuopamą ribą?
Vienam ta riba yra narkotikai, nes sakysim aš priklausomybe nuo alkoholio nesusirgsiu, todėl noriu, kad man būtų leista jo nusipirkti. O kitas susirgs, todėl jo atžvilgiu neteisinga leisti. Einam toliau - cukrus.Diabetas. Aš nesergu, tačiau mano draugė serga ir jai patiktų, kad cukrus būtų uždraustas, nes jos atžvilgiu tai tik nuodai ir narkotikas, kurio visur pilnas. Ji tai laiko žmogaus žudymu apgaule.
Paimam kitus dalykus, sakysim pedofiliją. Baisiau negu baisu ir aš to negaliu suvokti ir pateisinti. Tačiau...vieną dieną, kai taip sau ramiai ėjo sniegas už lango pagalvojau (pati beje, baisėdamasi tuo, ką galvoju) o kuo jis labiau kaltas, tas pedofilas, už kokį nors eilinį vyriškį, kuris savo potraukį tenkiną į kairę ir į dešinę, be jokių skrupulų, tik..su moterimis, o ne su vaikais? Abu lygiai taip pat nesivaldo, tik tiek, kad turi skirtingus potraukius ir laimės dalykas, kad to vieno potraukis atsidūrė šiapus linijos, o kito anapus, tačiau yra noosferos atstovų;D, kurių požiūriu jie abu anapus linijos:D
O kas gali nubrėžti tą liniją, kas gali kitą pastatyti anapus jos, jei sąžiningai pažiūrės į save? (Kas pirmas mes akmenį ir pan.)
Narkomanus už linijos? O patys negalime nustoti valgyti, atsikratyti antsvorio, paskui naudojamės nemokamais gydymais iš visų mokesčių mokėtojų kišenės, varom ant valdžios ir daktarų, narkomanų nelaikome žmonėmis ir pykstam, kam jų gelbėjimui skiriami pinigai, o patys...iš esmės, tai darome tą patį. Ir taip toliau ir panašiai.
Visa tai ir dar begalės kitų dalykų yra pagrindinis patiekalas, o televizija tik saldainis. Jei jau suvalgėm tokius pietus, tai jau tas saldainis...jarunda:D
Žmonės yra mėgėjai pastayti kažką anapus linijos, nors jei būtų sąžiningi patys su savimi, tai pamatytų, kad dėl to, stovinčiojio už linijos, bent jau dėl vieno iš jų tikrai yra kalti ir patys, net ir būdami labai „dori“, „sąžiningi“ ir „darbštūs“, nes niekas ir niekada niekur taip sau nedingsta ir jei kambarys pilnas muselių, tai kažkada, kažkur palovėn numetei nors ir nedidelį, bet vis dėlto graužtuką.
Todėl man ir patinka Dievas, nes Jis leidžia tai suvokti. Padeda. Jis tiesiog moko tai suvokti. Būdamas žemėje, Jis sugebėjo išlikti šiapus linijos, tačiau ir kitiems jos neužbrėžė , nors pagal viską tai Jam kaip ir priklausė teisė tai padaryti. tačiau Jis parodė pasirinkimo laisvės galimybę bet kokiomis sąlygomis, na bet čia jau noosfera, todėl šitą praleiskit:) | | | 2012-01-25 09:46 Raimundas Zabarauskas | Vingru ir iš dalies teisinga. Televizija labiau saldainis negu vėjas, todėl argumentas, kad jei jau protingas žmogus pats atsirenka, tai saldainių fabrikui viskas galima, manęs neįtikina. O apie tuos už noosferos ribų nieko protingo pasakyti negaliu, tai ir liksiu nesureagavęs. | | | 2012-01-25 09:07 | Taip, turi, dvi (nors kažkur, girdėjau, lakstė kažkokie, beveik nelegalūs neutrinai, bet čia jau visai ne į temą:D).
Televizija ją atidengia, parodo, padeda suvokti, kad ji vis dėlto yra (nes argi nėra dalies žmonių, kurie tikėdami, kad Dievas yra, vis dėlto sugeba netikėti, kad Šėtonas taip pat? bet čia irgi atseit ne į temą:D)
Televizija, darydama blogą, padaro labai gerą darbą (nėra to blogo, kas neišeitų į gerą), nes.. – ji žmogui suteikia visišką, absoliučią pasirinkimo laisvę, vėl gi tuo pačiu dalyku – visišku pusių, arba linijos atskleidimu, parodymu. Mąstantis žmogus tada aiškiai gali pamatyti kas yra kas ir pasirinkti, kas nori būti jis pats. Tai yra pasirinkimo laisvės suteikimas. Nes kai atskleidžiama tik viena pasaulio pusė, atseit geroji, tada dažnokai, žmogus elgiasi padoriai ir t.t., tik todėl, kad taip yra priimta visuomenėje, o ne todėl, kad taip diktuotų jo vidus, kad pats tai sąmoningai būtų pasirinkęs. Todėl kai visuomenėje tampa madinga elgtis nepadoriai ir t.t. jis gana greitai persiorientuoja ir nebesuka sau galvos atradęs save. Tačiau tas kas mąsto ir nori mąstyti, džiaugiasi matydamas viską, abi prekes ant stalo, nes tada renkasi jis pats ir grynai tik jis, neveikiamas rinkos sąlygų. Tai vadinama laisvanoriška žmogaus valia, kurią vengia pažeisti Dievas (arba niekada jos ir nepažeidžia?)
Žodžiu, jeigu norite „pasakos“ prieš pokaičio miegą, tai žiniasklaida, kaip ir visa kita, yra tik įrankis Dievo ir Velnio rankose. Vienas ir kitas parodo savo pusę už linijos, skirtumas tik tas, kad Dievas nepažeidinėja rinkodaros taisyklių ir nebruka prekės jėga, naudodamas apgaulingus metodus, o Velnias sau tai leidžia, tačiau jis nėra toks galingas, kad sugebėtų taip apmuilinti žmogaus protą, kad tas nebeatskirtų kas yra kas. Žmogus renkasi sąmoningai, arba apsimeta, kad nieko nesupranta ir vėlgi – renkasi sąmoningai, arba būna apgautas, tačiau apgautasis visada paskui pastebi, suvokia, kad buvo apgautas ir tada, jei tikrai buvo apgautas, visada vėl grįš ten, šiąpus ar anapus linijos. Negrįžta tik tie, kurie iš esmės ir nebuvo apgauti, kurie pasirinko sąmoningai, tačiau pasikeitus visuomenės nuostatoms, madoms, tik suvaidina, kad buvo apgauti ir išoriškai grįžta, vidujai pasilikdami ten, kur ir buvo.
O kas pyksta, tam ragai dygsta! (liaudies patarlės jėga:D) | | | 2012-01-25 04:26 Raimundas Zabarauskas | „Pasaulis turi dvi puses ir jų neatskirsi griežta linija.“
Bet vis tik jis jas turi dvi? Na, turiu omeny, juk ne viskas yra realiatyvu?
O ką daro televizija? Mažina tą dvi pasaulio puses skiriančią liniją ar ją didina?
Pykstu dėl to, kad vidines pertvaras ji mažina (galima viskas), o išorines didina... | | | 2012-01-24 13:52 S.K. | O ar negali būti, kad kaip tik dėl vaikų amžiaus jūs ir klystate..:D
Didelė tikimybė, kad dviženkliai jau mąstys lygiai taip pat kaip jūs, o mažieji... jie gali dar būti nepraradę gailestingumo (čia truputį ironizoju, nepagalvokit nieko blogo).
Bet vis tiek, žiūrėdamas filmuką apie piktą vilką, kuriam paskui pasidaro labai riesta, jis verkia ir dejuoja ir laukia uodegos nukirtimo, na, garantuoju, kad ne vienas mažylis pravirks ir visai nebenorės, kad ta uodega būtų kertama.
Na, bet aišku, jei šalia sėdės rimtas tėtukas, su pritariančia veido mina, tai ir mažylis stengsis išlikti tvirtas, tik širdelėje kažin kaip jam ten bus, kažin ar labai jau linksma, dėl gėrio ir teisingumo triumfo:D
Pasaulis turi dvi puses ir jų neatskirsi griežta linija. | | | 2012-01-24 12:08 Raimundas Zabarauskas | Na taip, bilbliją ir socialistinį darbą išties pripiešiau tik dėl stiliaus.
Mintis įdomi: „ne, žinoma, kai kurie iš šių žmonių susimąstys, bet visvien televizija daro šou iš prasikaltusių žmonių...“
Susimąsčiau. Nebūtų lengva paaiškinti, nebent tiems vaikams, kuriems jau dviženklis metų sk. | | | 2012-01-24 10:09 S.K. | Paprastybių knygos*:D | | | 2012-01-24 09:42 S.K. | Jeigu ji mus išnaudoja, galime ir mes ją išnaudoti. Žiniasklaidą. Savo tikslams. Todėl vaikams galima paaiškinti, kad po šitokio šou, po galimybės išeiti į sceną ir rampų šviesoje, kaip visiškai laisvam ir niekuo nenusikaltusiam žmogui, padainuoti, pajusti kitokią laisvę, kitokį gyvenimą, keletui nusikaltėlių gali prabusti noras ir ryžtas, atlikus bausmę, niekada nebegrįžti prie senojo gyvenimo, bet siekti ir tobulinti tai, ką negėda parodyti rampų šviesoje. Visiškos laisvės akimirka pajusta nelaisvėje, gali pažadinti norą siekti visiškos laisvės - išsivadavimo iš visų savo ydų ir nuopolių. Tegul ne keltui, tegul nors tik vienam...Pabandyti verta, nors aišku, televizija ko gero ne dėl to tai daro, bet...:)
O biblija visai ne to moko. Ji nemoko tūnoti sustingus savo ydose, miegoti iki ateis Mesijas. Ji moko budėti ir laukti užsidegus žibintą. O kad žibintas degtų...žodžiu, žibinto nepamaitinsi nusikaltimais, ydomis, ar tiesiog abejingumo miegu. Jūs tik ne taip suprantate bibliją...:)
Paskutinis sakinys, apie dorą darbą, labai primena pasakojimą apie sūnų palaidūną ir nepalaidūno sūnaus skundus. Jūs galite suprasti ir tai. tiesiog neskaitykite biblijos kaip pasakos, kaip kažkokių paprastybybių ar tiesioginių kvailybių knygos. Taip pat esate tėvas ir jei vienas sūnus būtų doras ir geras, šalia jūsų, o kitas kažkur latrautų, tai ir jūs itin džiūgautumėt jam sugrįžus, nes tai tolygu vos ne mirusiojo prisikėlimui. O jei jis negrįžtų, tai ar nedarytumėt viską, kad tik atsigrąžintumėt jį iš blogio, o juk tuo tarpu kitas jūsų sunus, lygiai taip pat kaip jūs dabar, tuo paskutiniu sakiniu, galėtumėte nusiskūsti tuo, kad jūs gyvenate dorai, dirbate, o tėvas nerimauja ir laksto paskui kažkokį latrą ar nusikaltėlį? Biblija yra didi knyga, daug aprėpianti, mes tiek aprėpti neįstiangiame, todėl dažnai, paprasčiausiai ją..nurašome į nesąmones:)
Galų gale, dar yra gailestingumas...jei skęstų nusikaltėlis, ar jūs sugebėtumėt išstovėti ant kranto šaltu veidu, nepajudindamas nė piršto, iki jo ranka dings po vandeniu?
O šiaip, kaip žmogus, aš mąstau lygiai taip pat, bet tas mąstymas manęs netenkina...:) | | | komentarų: 12 | neteisingų atsakymų: 1 | teisingų be komentaro: 0 |
|
 
|